Реагила карипразин

Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет);ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»

Новейший антипсихотик Карипразин (Реагила): возможности применения на разных этапах терапии шизофрении

Иванов С.В., Воронова Е.И. Новейший антипсихотик Карипразин (Реагила): возможности применения на разных этапах терапии шизофрении. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова.
2021;121(9):139‑144.Ivanov SV, Voronova EI. The newer antipsychotic cariprazine (reagila): perspectives for use in different stages of schizophrenia therapy. Zhurnal Nevrologii i Psikhiatrii imeni S.S. Korsakova. 2021;121(9):139‑144. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro2021121091139

В обзоре представлены обобщенные данные преклинических и клинических исследований карипразина — новейшего антипсихотика третьего поколения, частичного агониста дофаминовых рецепторов с уникальным предпочтительным взаимодействием с D3 относительно D2 рецепторов. Проводится последовательный анализ параметров фармакодинамики, фармакокинетики, клинической эффективности, переносимости и безопасности на всех этапах терапии шизофрении, включая купирующую терапию манифестных приступов и экзацербаций, профилактику рецидивов и длительную поддерживающую терапию. Обсуждается также эффективность карипразина при замене других антипсихотиков при терапии шизофрении с преобладанием негативных расстройств.

Дата принятия в печать:

Применение карипразина на этапе купирующей терапии манифестных приступов и экзацербаций шизофрении

В исследовании участвовали 200 взрослых пациентов с шизофренией в стабильной ремиссии после перенесенного психотического эпизода (фаза открытой купирующей терапии карипразином), которым методом рандомизации назначалось продолжение терапии карипразином (n=101) в фиксированной суточной дозе 3, 6 или 9 мг или плацебо (n=99). Длительность поддерживающей терапии варьировала от 26 до 72 нед. Согласно принятым критериям (увеличение баллов PANSS, госпитализация в психиатрический стационар, агрессивное поведение или суицидальный риск), рецидивы в течение указанного периода отмечались у 47,5% пациентов в группе плацебо и лишь у 24,8% — в группе карипразина. Время до рецидива также было значительно больше при переводе на плацебо в сравнении с продолжением приема карипразина (HR 0,45, 95% ДИ 0,28—0,73). Приведенные показатели сопоставимы с результатами оценки профилактической эффективности АП второго и третьего (арипипразол, брекспипразол) поколений (см. таблицу).

Профилактическая эффективность атипичных антипсихотиков при шизофрении в сравнении с плацебо

Применение карипразина на этапе длительной поддерживающей терапии

Основной причиной замены у 81% пациентов была недостаточная эффективность предыдущего антипсихотика, при этом у большинства из них — неудовлетворенность коррекцией негативных симптомов (89%), реже — когнитивных нарушений (50%) и аффективных расстройств (40%). Использовались разные методики замены: одномоментная (38,8%) или перекрестная (61,2%).

Методика терапии карипразином предусматривала 16 нед наблюдения и гибкий режим дозирования. Большинству (87%) пациентов карипразин назначался в минимальной дозе 1,5 мг/сут, в остальных случаях — от 3 до 6 мг/сут. По завершении предусмотренных недель лечения доза карипразина с примерно равной частотой составляла 3, 4,5 или 6 мг/сут (28, 28 и 30% соответственно) и лишь в единичных наблюдениях (6%) оставалась на уровне 1,5 мг/сут.

Для оценки эффективности использовалась оригинальная шкала SAND (Краткая оценка негативного домена), предусматривающая оценку 5 негативных симптомов (ангедония, уплощенный аффект, абулия, апатия и асоциальность) и 2 основных позитивных расстройств (бред и галлюцинации) по методике, аналогичной CGI (Общее клиническое впечатление). Стартовые показатели шкалы SAND свидетельствуют о наличии в выборке пациентов преимущественно с легкой и умеренно выраженной симптоматикой с преобладанием негативных расстройств: суммарный балл 18,1 (из 42 возможных), негативные симптомы 16,5 6 балла (из 30 возможных), позитивные симптомы 1,6 балла (из 12 возможных).

В течение 16 нед терапии карипразином наблюдалась значимая положительная динамика как состояния в целом, так и негативных и позитивных симптомов в отдельности: снижение стартового показателя на 7,3 (минимальное квадратичное среднее), 6,3 и 0,9 балла соответственно. По завершении курса лечения карипразином выраженное улучшение зафиксировано в 38%, минимальное — в 35% наблюдений и лишь у 11% пациентов улучшения не отмечалось.

Согласно проведенному в конце исследования анкетированию, подавляющее большинство врачей оценили эффективность и переносимость карипразина как «удовлетворительные» (73 и 84% соответственно), из них как «полностью удовлетворительные» — 32 и 45% соответственно.

Переносимость и безопасность

Кроме того, как краткосрочное, так и длительное применение карипразина не сопровождается значимыми изменениями в показателях сердечно-сосудистой системы (интервал QT, артериальное давление, частота сердечных сокращений) и в биохимических показателях крови (уровнь общего холестерина, ЛПНП и ЛПВП, АСТ и АЛТ).

Заключение

В соответствии с установленным в исследованиях клиническим профилем карипразин обладает широким спектром эффективности, определяющим возможности успешного его применения на всех этапах терапии шизофрении. Карипразин эффективен как на этапе купирования психотических обострений, так и при длительной поддерживающей терапии, обеспечивающей как эффективную профилактику рецидивов заболевания, так и непрерывную редукцию негативных расстройств и резидуальной позитивной симптоматики. Эти свойства обеспечивают целый ряд важных дополнительных (относительно большинства других антипсихотиков) возможностей в решении главной задачи — достижении максимально возможного качества симптоматической и функциональной ремиссии и, в конечном итоге, — ресоциализации и повышении качества жизни пациентов с шизофренией. Этому способствуют преемственность терапии на всех этапах лечения, повышение уровня комплаенса, минимизация/отсутствие тягостных и угрожающих здоровью побочных эффектов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

1 Карипразин (Реагила), компания «Гедеон Рихтер», зарегистрирован в РФ в 2019 г. для купирующей и поддерживающей терапии шизофрении у взрослых в дозах от 1,5 до 6 мг/сут. В 2021 г. зарегистрированы дополнительные показания: маниакальные, смешанные и депрессивные эпизоды при биполярном расстройстве у взрослых.

Ivanov SV, Voronova EI. The newer antipsychotic cariprazine (reagila): perspectives for use in different stages of schizophrenia therapy. Zhurnal Nevrologii i Psikhiatrii imeni S.S. Korsakova. 2021;121(9):139‑144. (In Russ.).

https://doi.org/10.17116/jnevro2021121091139

Даты принятия в печать:

Профилактическая эффективность атипичных антипсихотиков при шизофрении в сравнении с плацебо

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова», Москва, Россия

Кафедра клинической фармакологии ЛФ Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова

Клинико-экономическая эффективность применения Карипразина при шизофрении

Дьяков И.Н., Зырянов С.К. Клинико-экономическая эффективность применения Карипразина при шизофрении. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова.
2019;119(7):69‑77.D’yakov IN, Zyrianov SK. Clinical and economic efficiency of treatment with cariprazine in schizophrenia. Zhurnal Nevrologii i Psikhiatrii imeni S.S. Korsakova. 2019;119(7):69‑77. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro201911907169

Введение

В условиях ограниченного финансирования при решении вопроса о включении нового препарата в перечень ЖНВЛП важную роль играет не только его клиническая эффективность, но также и экономическая целесообразность применения.

Цель настоящей работы — оценка фармакоэкономической целесообразности применения препарата Карипразин при лечении шизофрении в условиях здравоохранения Российской Федерации.

Материал и методы

Основным методом работы был фармакоэкономический анализ, который проведен ретроспективно по опубликованным данным клинических исследований.

Проведение анализа влияния изучаемой терапии на бюджет подразумевает выделение целевой группы пациентов, для которой будет рассматриваться замена текущего режима терапии на рассматриваемый препарат.

Таким образом, размер целевой группы определяли исходя из числа пациентов, обеспечиваемых терапией Сертиндолом. Поскольку данные о числе таких пациентов отсутствуют, размер целевой популяции рассчитывали по количеству закупаемого за 1 год Сертиндола и средней потребности пациента в этом лекарственном средстве. Для расчетов использовали данные по продажам препаратов за 2017 г. Временной горизонт анализа влияния на бюджет составляет 3 года, учитывали только прямые лекарственные затраты на АВП.

Были рассмотрены 2 варианта замены препарата: 100% замена с 1-го года и постепенная замена равными долями в течение 3 лет.

Общее число пациентов, получающих терапию антипсихотиками, рассчитывали исходя из количества закупленного препарата за 1 год и средней потребности пациентов в препарате. В табл. 1 приведены

режим терапии, средние суточные дозы АВП, использованные при проведении расчетов, количество препарата для каждого лекарственного средства, закупленное за 1 год (с учетом соответствующих данных литературы). Количество препарата, закупаемого в 1 год за счет бюджетных средств (как указано выше), оценивали по данным соответствующего раздела бюджета за 2017 г.

После расчета средней годовой потребности в препаратах (Рисперидон — 1825 мг, Кветиапин — 146 000 мг, Оланзапин — 3650 мг, Сертиндол — 5840 мг, Палиперидон — 2190 мг, Карипразин — 1095 мг) оценивали число пациентов, которых можно обеспечить терапией закупленным количеством препарата. При анализе влияния на бюджет учитывали дисконтирование затрат на 5% в год.

Таблица 2. Стоимость сравниваемых препаратов Примечание. * — цена, планируемая к регистрации; ** — средневзвешенная стоимость рассчитана с учетом числа проданных упаковок сертиндола; *** — медиана стоимостей 1 мг препарата для предлагаемых к регистрации упаковок Карипразина.

где CMR — показатель минимизации затрат, DC2 — менее затратная медицинская технология, DC1 — более затратная медицинская технология. Q — показатель упущенных возможностей.

CMR показывает, на сколько снизятся затраты при использовании менее затратной технологии, и выражается в денежных единицах и/или процентах. Q позволяет определить, какое дополнительное число пациентов можно обеспечить терапией при одном и том же объеме затрат при использовании менее затратной технологии.

В данном исследовании для проверки устойчивости полученных результатов при изменении цен на сравниваемые препараты и их эффективности проводили также анализ чувствительности.

Результаты

Эффективность затрат при анализе клинико-экономической эффективности применения медицинской технологии является ключевым фактором при принятии решения о возмещении ее стоимости за счет бюджетных средств. Задачу оценки эффективности затрат решает отдельный вид фармакоэкономического анализа — анализ «затраты—эффективность». Этот вид анализа позволяет оценить затраты, необходимые для достижения единицы эффективности, и сопоставить эти значения для сравниваемых медицинских технологий. Фармакоэкономически более эффективной считается технология, требующая меньших затрат для достижения такой же эффективности (либо единицы эффективности).

Таблица 3. Минимизация затрат при использовании препарата Карипразин вместо сертиндола в расчете на 1 пациента за 52 нед терапии

Как видно из приведенных данных, применение препарата Карипразин менее затратно, чем применение Сертиндола. При этом экономия за 1 год на 1 пациента составит более 27 893 руб., т. е. затраты снизятся на 30,8%. Высвобождающиеся средства могут быть использованы на обеспечение терапией Карипразином дополнительного числа пациентов. В табл. 3 также представлено значение показателя упущенных возможностей Q, позволяющего определить, сколько дополнительно пациентов можно будет обеспечить терапией при одинаковом бюджете в случае замены Сертиндола на Карипразин. Другими словами, при бюджете, необходимом для обеспечения Сертиндолом 100 пациентов, применение Карипразина позволит пролечить 144 пациента. Исходя из этого, возможен расчет потенциального числа пациентов, которых можно будет при необходимости перевести на новый препарат, не увеличив при этом нагрузку на бюджет за счет замены Сертиндола на Карипразин.

Число пациентов, обеспеченных препаратами, закупленными в 2017 г., рассчитывали, как указано в разделе «Материал и методы». Результаты расчета приведены в табл. 4.

Таблица 4. Число пациентов, обеспеченных АВП за счет бюджета в 2017 г.

Полученные данные были приняты за текущий режим терапии.

Как видно из приведенных данных, количество Сертиндола, закупаемого за счет бюджетных средств, достаточно для обеспечения терапией 2,3% от числа пациентов, потенциально обеспечиваемых закупленными АВП за 2017 г. При этом при расчете затрат, необходимых для обеспечения указанного числа пациентов АВП при использовании зарегистрированных цен, доля затрат на сертиндол составляет 7,5%. Таким образом, относительные затраты на сертиндол в 3,32 раза превышают средневзвешенные затраты на терапию АВП. Это делает анализ влияния на бюджет при замене Сертиндола на менее затратный препарат особенно актуальным.

Вероятно, назначение более затратного Сертиндола обусловлено особенностями течения заболевания у пациентов, меньшим клиническим эффектом от применения менее затратных препаратов или более плохой их переносимостью. Нужно отметить, что документальное подтверждение этого предположения отсутствует. Тем не менее при проведении анализа влияния на бюджет размер целевой группы было решено ограничить 1257 пациентами, получающими Сертиндол, поскольку, помимо Карипразина только для Сертиндола имеются данные о клинически подтвержденной эффективности в отношении пациентов с негативной симптоматикой. Это делает Сертиндол наиболее подходящим препаратом для замены препаратом Карипразин. При проведении анализа было сделано допущение, что число пациентов, получающих терапию в течение 1 года в рамках горизонта исследования, остается постоянным. Горизонт исследования составил 3 года. Влияние на бюджет рассчитывали для 2 сценариев замены Сертиндола на Карипразин: 100% замена сертиндола на Карипразин с 1-го года и постепенная замена Сертиндола на Карипразин за 3 года. Рассчитанное число пациентов, получающих сравниваемые АВП при различных сценариях, приведено в табл. 5.

Таблица 5. Распределение пациентов по АВП при замене Сертиндола на препарат Карипразин

При оценке затрат на сравниваемые подходы к терапии учитывали режим применения анализируемых препаратов и их стоимость, указанные в разделе «Мат тирования составил 5%.

Из приведенных данных следует, что изменение нагрузки на бюджет совпало со значением CMR. Это обусловлено тем, что и в первом и во втором случаях рассматривали только прямые лекарственные затраты на АВП. Учитывая рассчитанный выше показатель минимизации затрат, при таком же бюджете препаратом Карипразин можно будет обеспечить 1818 пациентов против 1257, обеспечиваемых сертиндолом, или дополнительно 561 человек.

Представленные данные показывают, что полная замена Сертиндола на Карипразин (целевая группа 1257 человек) с 1-го года позволяет снизить нагрузку на бюджет при обеспечении пациентов АВП за счет бюджетных средств на 30,9%, или 97,8 млн руб. за 3 года. При постепенной замене в течение 3 лет экономия бюджета за 3 года составит 63,8 млн руб., что соответствует снижению нагрузки на бюджет на 20,1%. (табл. 6, 7)

Таблица 7. Влияние на бюджет при постепенной равномерной замене сертиндола на Карипразин за 3 года

Таблица 6. Влияние на бюджет при переводе на Карипразин с 1-го года 100% пациентов, получавших Сертиндол

Обсуждение

Проведенный клинико-экономический анализ показал, что применение препарата Карипразин у больных шизофренией в условиях системы здравоохранения России фармакоэкономически целесообразно. В качестве альтернативы Сертиндолу Карипразин позволит снизить затраты на обеспечение больных шизофренией АВП за счет бюджетных средств за 3 года на 20,1% при постепенной замене в течение 3 лет и на 30,9% при полной замене с 1-го года. Экономия бюджетных средств при этом составит 63,8 млн и 97,8 млн руб. за 3 года соответственно.

Нужно, однако, принимать во внимание, что ключевые параметры проведенного моделирования могут отличаться от реальной картины рынка и полная замена Сертиндола на Карипразин маловероятна, однако это позволяет в полной мере сопоставить затраты на сравниваемые лекарственные средства. Анализ минимизации затрат свидетельствует о том, что применение препарата Карипразин менее затратно в сравнении с сертиндолом и реальное влияние на бюджет будет пропорционально доле Сертиндола, заменяемого на Карипразин. При полной замене Сертиндола на Карипразин сохранение бюджетной нейтральности возможно при увеличении числа пациентов, получающих терапию, в 1,44 раза. Рассчитанный при моделировании размер популяции пациентов, получающих Сертиндол, составил 1257 пациентов и может в реальной практике варьировать в зависимости от средневзвешенной суточной дозы препарата, что может сделать финансовое преимущество препарата Карипразин над Сертиндолом менее значимым, однако показанное выше снижение лекарственных затрат на 30,8% является устойчивым к обычным рыночным колебаниям стоимости лекарственных средств в диапазоне ±15%. Согласно проведенному моделированию в рамках бюджета, необходимого для обеспечения Сертиндолом 1000 пациентов, препаратом Карипразин можно обеспечить 1444 человека, почти в 1,5 раза увеличив охват пациентов препаратом с доказанной эффективностью в отношении негативной симптоматики.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что регистрация в Р.Ф. Карипразина и включение его в Перечень ЖНВЛП и Перечень лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан фармакоэкономически обосновано. Замена более затратного препарата Сертиндол на Карипразин позволит снизить нагрузку на бюджет и обеспечить терапией большее число нуждающихся в ней пациентов, в том числе пациентов с негативной симптоматикой.

Сведения об авторах

Дьяков И.Н., Зырянов С.К. Клинико-экономическая эффективность применения Карипразина при шизофрении. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019;119(7):69-77. https://doi.org/10.17116/jnevro201911907169